2023 年 5 月，孫燕姿撰文回覆網路上的「AI 孫燕姿翻唱」現象，讓 AI 音樂在台灣掀起又一波討論。身為歌聲主人，她自封「冷門歌手」，顯然不知道該如何與 AI 潮流抗衡。「畢竟該怎麽跟一個每幾分鐘就能推出一張新專輯的『人』比呢？」她筆調疏離地寫到：「此時此刻，我覺得自己像是一個在吃著爆米花、坐在電影院最好的位置上的觀眾。」
孫燕姿的嘆息在網路上興起熱烈討論，樂迷發文表示更珍惜她真實的聲音，音樂人則深有同感，木然看著同一道巨浪襲來，捲入其中的不只是幕前歌手，還包括幕後創作者。
事實上，AI 音樂的發展早已不限於人聲抽取，在孫燕姿撰文前，5 月初 Google 便開放了 AI 音樂生成器 MusicLM 註冊使用。若 MusicLM 的功力真如 Google 所言，只要輸入圖像及文字的提示詞（prompt）即可生成音軌，很可能將從根本上改變人與音樂之間，最古老的創作關係。那將不會只是，知道兩個和弦的少年在破吉他上刷出龐克樂，或不懂樂理、樂器的歌手透過電子合成器編曲，那般相同層次的事情。
為了在一團迷霧裡，找到具體的 AI 音樂及著作權思考方向，我在 5 月底訪問到益思科技法律事務所的劉承慶律師。劉律師具有豐富的文化創意產業合作經驗，不僅在 4 月撰文「淺談 AI 時代創作者的生存之道」，也曾受訪討論「使用 AI 工具創作是否有智慧財產權」等議題。專家如他，面對 AI 同樣有所茫然，因為傳統著作權概念，對於 AI 議題很可能無法完全適用。
今年 2 月，智慧財產局曾函示，時下熱門的語言模型 ChatGPT 產出的文字不受著作權法所保護，僅當 ChatGPT 是一台「大量儲存、重組他人著作，涉嫌侵害著作權的工具」（劉律師語）。然而 AI 生成器的深度學習，與複製拼貼真的是同一件事情嗎？
AI 發展究竟會帶著人類文明走向何方，無法預測，只能猜測。試圖聚焦在音樂創作領域，並無法減輕，值得思考的問題量體，從 AI 訓練資料的授權、著作權判定標準、可能的商業模型，以及犯罪預防，產業內外仍有許多未定之見。或許最根本的原因在於，我們的社會與產業，對於 AI 仍舊了解的不夠深刻，或者（更可怕的）總在自以為了解的時候，AI 又再次以人類跟不上的速度突變了。
以下是吹音樂與劉律師的對談，我們從 AI 孫燕姿是否侵權的議題開始討論，後續觸及在 AI 音樂發展與著作權的平衡關係中，身為音樂人該怎麼面對？音樂人可以做些什麼？在現行法律不承認 AI 生成物受著作權保護的情況下，又有什麼樣的 AI 創作策略需要注意？
吹音樂＝吹
劉承慶律師＝劉
吹：AI 孫燕姿吸引聽眾開始關心這項議題，你覺得 AI 孫燕姿有被侵權嗎？她可以採取什麼法律動作？
劉：從她的文章看起來，我覺得孫燕姿有搞懂 AI 的狀況，所以很無奈。懂的人就會有她那樣的反應，就是「不知道怎麼辦」。
吹：但我們今天還是想要理出一個具體的思考方向。
劉：我們討論過，過去解決新科技帶來的挑戰的模式，想說這一次是不是管用，後來想想好像也不太管用，舉個例子來說，以前 P2P 技術、Napster 剛出來的時候，把整個音樂的產業鏈打散、重組，才演變到今天這個樣子。當年其實很多人質疑說，P2P 這個技術是不是根本就是壞的、不道德的、違反倫理的。後來大家還是承認「技術中立」，可以為善也可以為惡，現在 P2P 的技術已經演化到出現串流平台。
新技術會挑戰甚至摧毀現有的商業模式，但也會重組找到新的商業模式，在一片灰燼中萬物重生。但是 AI 它比較複雜。我們從前在處理像 P2P 議題的時候，它終究沒有「動搖國本」，意思就是說，P2P 技術再怎麼厲害，沒有人去創作詞曲、灌錄唱片，就沒有東西好分享，所以它沒有動搖整個音樂產業的根本——可是現在，詞曲創作能量、歌手聲音特質這兩個音樂產業的「根本」，講難聽點，都可以被一腳甩開，只要你被 AI 給「偷學」了。
這就是為什麼我一直會說，這已經不是技術的問題了，跟 P2P 的挑戰有根本上的不一樣。因為從「人」本身最不可能被取代的東西，現在看起來都要被這個技術取代了。這是 AI 議題之所以難解的地方。
吹：要 AI 進行品質好的生成，就需要餵給它很好的資料，但這些資料是需要取得授權的嗎？目前看起來 AI 孫燕姿的歌聲其實是沒經過授權的，但歌手本人似乎也不能怎麼樣？
劉：也不見得不能怎麼樣，這得看你要花多大的成本去挑戰。AI 孫燕姿透過 B 站發出來，B 站靠這個博得了很大的流量，那我作為一個藝人歌手，要去得罪 B 站嗎？有影響力的網路平台，會不會認為我與他們為敵？
我沒有說一定會，或歌手應該要低頭，只是說要考量的比較多。這不是傳統的那種狀況，我的肖像被拿去賣藥，我就告那個藥商，因為我不怕得罪他，他們的產業跟我八竿子打不著。
吹：現在孫燕姿受到侵犯的權利，她可以主張提告的權利有哪些？
劉：真的只有人格權。以我對技術的了解，AI 生成器並不是剪貼的概念，而是學習的概念，傳統上會有一派說它侵害了錄音著作或音樂著作，但這還是在用剪貼的思維去解讀，好比谷阿莫把人家 100 分鐘的電影剪輯成 6 分鐘的東西。
AI 其實是透過學習的過程，揣摩出那些素材的聲音跟聲紋，那真的等同於把人聲剪剪貼貼嗎？恐怕不是這樣吧。
吹：貴律師事務所的部落格有一篇講到，2019 年日本就通過一個法是說，日本的著作權法並不阻擋 AI 學習取得資源，不需要取得授權。你對此的看法是？
劉：就事實面來講，AI 學習真的就是這個樣子。現在下一個問題會是，法律要不要介入？法律要不要改變原來的態度跟立場？如果大家覺得 AI 人聲這個「問題」出來，現有法律沒處理而會造成不公平、不正義的話，就要修改或制定新的法律。
但制定一個新法很難啊。我跟你保證若干年後一定會有相關的法律規範，但你問我會怎麼規範，我不知道。有人告訴你他知道，我覺得是騙人的，因為 AI 還在發展當中。如果我們根本沒有搞清楚狀況就亂立法，事情只會更糟。
我覺得改變的順序會是從「議題」開始，看有沒有改變或創造新的商業模式，在試錯過程中，最後出現一個大家都覺得差不多的遊戲規則。
吹：我想先提一個議題，比如說現在 AI 人聲基本上可以跟 Deepfake 一樣拿去做明確的犯罪，譬如把名人的聲音拿去講歧視性的話，或唱具有政治意圖的歌曲，對原音擁有者產生傷害。現行法律有辦法給予他們保護嗎？
劉：回歸到現在，你看小玉的案件，那些受害者去求償提告都有獲賠。可是法院怎麼裁定呢？首先小玉需要賠侵害肖像權，因為用了別人的臉，第二是拿別人的臉去拍 AV，侵害名譽權。所以目前仍然是用現有法律所承認的權利，去解決新技術（Deepfake）的議題。
案子一但進到法院就只能適用現有的法律規範，要立刻針對 Deepfake 這類新技術立法沒有那麼容易。比較簡單的處理方法是，透過法院判決來承認，歌手聲音也是一種獨立的人格權，因為人格權會隨著時代演進不斷發展。孫燕姿如果願意花這個力氣、有這個理念，其實可以嘗試。
法律上的權利可以透過兩個途徑塑造，一個是立法，另外一個是法院針對同類案例的判決，累積起共通的實務見解。如果你覺得 AI 人聲用在哪種途徑很糟糕，那你得跳出來，自己站上第一線去當那個原告，不管你是孫燕姿或者任何人。
吹：在和新科技帶來的改變尋找平衡時，音樂人或著作權擁有者，有哪些務實的方向可以思考？
劉：如果 AI 趨勢是不可逆的，我會想知道詞曲創作者還有歌手要怎麼樣有尊嚴地活下來。我目前初步的想法是，一般在娛樂圈，我們發展藝人的商業模式叫「娛樂經紀」，那聲音在法律架構裡面，該怎麼做到權益保護下的商業模式？我相信法律遲早會承認，聲音是一種人格權，再來是財產權部分，現有的詞曲著作和錄音著作是有財產權的，但又保護不到純粹人聲的部分，那麼接下來呢，新的第三個角位會是什麼？
在我的想像中，因為未來在技術上無法杜絕「偷學的」AI 人聲，所以有可能演變出「正牌」與「非正牌」AI 人聲產品的競爭。在歌手與經紀公司的授權下，用好的技術做出「品牌產品」，和那些「非正牌」產品競爭，於是人聲變成一種品牌。一談到品牌，法律上就會聯想到商標權，那未來有沒有可能發展到可以把辨識度極高的「人聲」與歌手姓名結合申請成為註冊商標，取得商標權保護，來阻絕「人聲仿冒品」？我認為從商標法的原理來解構，其實是有可能性的。這說不定是著作權以外的另一種解法。
但這就是要有人先做，透過實際的產品和商業模式來敲門，來測試法律的極限，設法使法律也跟著進化。
吹：比如說，張惠妹主動推出一個高品質的 AI 張惠妹套裝，開放大家使用跟主導分潤條件？
劉：就主動出擊啊，直接跟盜版的競爭，因為你不先用來做好的事情，就會被拿來做壞的事情。這個產品如果被亂用，你就會想該怎麼維權，歌手跟經紀人會規劃產品，等於自己創造關卡，自己打怪，加速推進，這做法會比等人家用我的聲音後，再去法院告狀來得好。
讓商業模式先行會更有效率。反正我產品上市了，搭配既有的行銷甚至傳統的唱片與演唱會，獲得關注外，至少還能先收到一點錢。你去告別人還要先花律師費啊。
吹：下個階段我想討論，如果音樂人使用 AI 來創作詞曲、編曲甚至歌唱，那開發 AI 工程單位是否可以聲張要分潤？這個商務的合理性存在嗎？
劉：我覺得有某種合理性。假設市場上高品質的 AI 人聲，擁有比較好的商業機會，是高階的 AI 工程師投入很多心力去訓練的，若他不能分到一杯羹，為什麼要投入製作？換個角度想，AI 工程師訓練你的人聲模型，等於幫你創造了一個分身，可以出去賺錢又不會累，提供的商業價值和服務，也應當分配到合理的收入。
我有一個案子在做有聲書的開發，假設你喜歡某位知名主播的聲音，你可以讓這位主播唸哈利波特或任何你喜歡的小說給你聽。有沒有人會願意為此買單？絕對會！如果需求存在，當然可以做，只是要問，參與者有誰、貢獻度各自是多少，所以他們合理的回收分配比例是什麼。
吹：因為我的想法很傳統，就會覺得，我用 Gibson 吉他編一首歌，我其實不會跟 Gibson 吉他去分詞曲版稅啊。
劉：若把 AI 當成樂器，問題就來了。如果它純粹是工具，你的邏輯完全正確，但 AI 被訓練到非常厲害的時候，它真的只是工具嗎？有可能不是。
吹：下一個議題我覺得蠻有趣，如果今天有兩個人，他們都用 AI 來創作音樂，最後出現一樣的詞曲，在法律上還能構成抄襲判定嗎？
劉：沒有問題啊，他們是各自獨立的創作，著作權法本來就承認「平行著作」，就算沒有 AI，這種事情也經常發生。同一處風景勝地，兩個觀光客在網美打卡點用 iPhone 14 拍照，拍出來的照片很像，那難道就是誰抄襲誰嗎？這個概念套用在 AI 上，如果針對相同主題你下了同樣的關鍵字，最後跑出類似的東西就能用平行著作解釋。
比較大的問題是，我們現在尚不承認 AI 做的東西有著作權，美國著作權局三月份有個新聞說，一位漫畫家用 Midjourney 畫漫畫，著作權局就只承認漫畫家創作的對白跟劇情享有著作權，AI 畫的圖沒有。所以人家問我 AI 的創作策略，我會建議你，不要用下關鍵字的方式創作，而是要「以圖做圖」。
如果你已經先畫了一個草稿給 Midjourney，再調整參數跟關鍵字，這個做出來的圖，當有人抄襲時，你就能抗辯說他侵權，因為有手稿在，你只是把 AI 當成工具在使用。你不要把最 original 的東西直接丟給 AI 做，那後面相關權利很可能全部就沒了 。
吹：這個 AI 創作策略，在音樂產業中也適用嗎？接下來又會有何種應用可能？
劉：比方說我是音樂人要寫新歌，不論是用 keyboard 或吉他伴奏，哼哼唱唱之後，都還是要再修，那你就丟給 AI 去修，去試不同的人聲。
接下來有可能開發一種 AI 工具，是讓創作者試用不同的人聲模型。如果這首歌給孫燕姿唱會怎樣？如果是張惠妹或周杰倫唱會怎樣？搞不好創作者聽完又會有新的想法。就算裡面有 AI 幫忙修的東西，但法律上仍會承認著作權。
吹：聽起來，AI 會先取代掉做 demo 跟唱 vocal guide 的歌手。當製作人半夜三點要找男聲來錄唱 demo，就可以直接用人聲模型套，減輕創作的阻力。
劉：這是最直接的，也才有可能說服做配唱的人提供聲音，因為你感冒了，不能接案了，還可以用人聲模型幫忙唱。你要最紅的歌手提供聲音怎麼可能？他們嚇都嚇死了。AI 帶來的改變裡，也會有正面的部分，還是有可能為部分的音樂人帶來更好的機會。
吹：劉律師今年上廣播節目受訪，討論 AI 議題時曾提到，著作權的對於科技介入越深的創作，保護力越薄弱，譬如相機拍攝跟純手工繪畫，著作權保護時長就不同。套用在 AI 創作上，這項慣例也適用嗎？
劉：AI 現在是根本沒有著作權保護，但以後不知道。智財局多年前做過一個解釋，那時候 Photoshop 這類軟體開始普及，很多人會拿別人的照片跟圖加以修改，說這是「二創」，智財局就認為，用 Photoshop 去背、調色都還是機器在做的事情，而不是人做的事情，所以根本不是「二創」。
這個見解到目前為止還是一樣，所以要看 AI 之後能做到什麼程度。如果今天，我用 AI 做了同一首詞曲的十個編曲版本，這些編曲可能都會被認為沒有獨立的著作權。但是在未來，我們若承認操作 AI 所產生的結果，能被當成作品看待，只是人的貢獻更少，於是給它一個更弱的權利，是有可能的。
但也不只有這一種解法。今天的廣播電台用一首歌做成廣播節目，會不會有新的著作權產生？其實沒有。但在部分歐洲國家會承認它有「鄰接權」（neighboring rights），意思是，雖然沒有新的著作產生，但你對這個著作的推廣出了力，也產生了產品，那法律也承認你受到保護。因為電台會認為，他出錢出力取得授權做節目，如果有人又把我做好的廣播拿來用，電台什麼都討不到，就不公平。
將來 AI 產出的東西，或許也可以賦予它「鄰接權」的權利，不是著作權，而是補償性的機制。畢竟 AI 的外部性那麼強，它需要有很多學習對象跟 data，才能產出厲害的東西。
吹：總結來看，即使 AI 發展還有許多未定之數，但身為人類仍有很多具體的事情可以去做。只是在台灣，在 AI 與著作權關係這塊，有誰是應該負責主動討論呢？政府嗎？智慧財產局嗎？媒體嗎？
劉：你無法期待政府做什麼，我覺得大家沒有累積共識之前，都做不起來，因為人類產業沒有根本上的意識到 AI 是什麼，不見棺材不掉淚。現在這個議題，好像每天都有媒體在報，但你看那些報導，講的大多是差不多的東西。
即使是我自己寫過的 AI 著作權文章，我承認可能三個月之後也落伍了。因為 AI 的發展速度太快，三個月後這世界又變過一次，跟不上資訊量了。最可怕的是，當我們越來越疲乏的時候，AI 不會累，所以孫燕姿會說，她沒把握要怎麼去應對，就再看看。
我理解的情況是，其實不管是政府或媒體，都非常持續關注 AI 的相關議題，當然也包括對著作權、對音樂產業的挑戰與因應。相關的討論越多，就越能激發想像力，也有機會達成初步共識。
文章作者
