從爵士獎項爭議談起
〈身體〉入圍最佳爵士單曲，是金音獎提名引發的最大爭議。
從制度面來說，金音獎分成初審複審與決審，初審時由評審透過線上投票，累積分數後取前段進入複審。〈身體〉一曲在複審中（不記名投票）通過，票數高到直接進入提名（決審）名單無需討論，章程上不能翻出名單外。
也就是說大象體操這首單曲其實並未經過什麼討論，就直接被送進決審。就投票共識而言，通過初審與複審，這首單曲是評審共識，無庸置疑。
決審時，評審針對專輯與單曲「是否為爵士」進入討論。不只大象體操作品被質疑「不爵士」，亦有其他被提名者被資深老師認為「不爵士」。最後這幾張作品都沒有得到獎項肯定。
「是不是爵士」的弔詭
筆者並非長期耕耘「爵士」樂者，對於「是不是爵士」，老實說，比較沒感覺。我沒有那麼多老師需要面對與得罪。就作品而言，這個獎項要鼓勵的是具有爵士樂精神的作品，還是本格派爵士樂？或許是因為不太喜歡定義（或不知道怎麼定義）何謂爵士，我比較就聲響元素上是否包含爵士元素與氣味，做投票參考。
所以在我認為，大象體操入圍並無不可，初審與複審時我的票也都有投給這首單曲。我認為它在精神面上具有爵士音樂精神。Math Rock 與自由或融合爵士的交織，本來就蔚為風潮，以此美學精神面向為獎勵標準，在我心中，反而突破金音獎提出類型音樂獎卻每年都被困在「這張作品是否夠格」的窠臼。
即使金音獎已經把類型分得蠻清楚，可其實究竟身為評審或聽眾，我們如何去思考這是不是民謠是不是電音是不是……就連比較容易取得共識的「搖滾」，整個評審團對於搖滾的定義也個人相差甚遠。
當然可以去問，那評審憑什麼去判斷什麼是爵士？
身為評審，我也覺得我沒資格評很多獎項，但既然進去開會，我希望的音樂範圍能夠不那麼侷限，帶著我自己的美學觀感去開會，極有可能也無法說話，無法說服他人，依然要接受共識。
沒有一個評審什麼獎項都「懂」，可是票還是會投。在我看來今年大象體操的入圍，有爭議但不是笑話。他們選擇以這首單曲報名爵士單曲，評審若覺得不宜，可以讓它連初審都不過，但事實上投完票，它是直接進去提名名單。
報名機制上，通過資格審查的作品就有資格角逐，「是不是爵士」本就要由評審說了算。
我個人無法接受的說法是，在討論爵士專輯與單曲項目時，我不斷被老師灌輸什麼是爵士什麼不是的觀念。
美學擴展於融合年代的事實
從我比較理解的搖滾與電音來說，九零年代中末期，整個英國都在瘋狂電音與搖滾的融合（The Chemical Brothers,Prodigy 帶領起 Big Beat 風潮，甚至當然大衛鮑伊與 U2 等本格搖滾樂都向電子實驗聲響探索）到底什麼是搖滾什麼是電音漸漸沒有那麼強烈的分野，再往前算，Happy Mondays 在我心中就符合電音專輯的美學企圖。兩千年後，眾多符合電音也符合搖滾的樂團大鳴大放，甚至加入了後搖滾與迷幻搖滾的元素，加上民謠也不奇怪，他們若來報名金音獎，難道選一個報不可以嗎？我再次要說，評審兼負的責任不是去想出了會議室會不會被幹譙，而是，我們的觀點是什麼？
Primal Scream 是電子還是搖滾團？Four Tet 是民謠還是電音？Mouse On The Keys 是 Fusion 爵士還是實驗搖滾還是？Robert Glasper 是爵士還是靈魂還是嘻哈？James Blake 是極簡電音還是電音民謠？
以上我統統無法以單一類型來分，當然只要有獎項，他們都可以報啊！隨著評審的認定與觀感，去接受或不接受他是不是什麼類型，提出解釋與看法，不是比去界定到底什麼是什麼來得重要嗎？
這世界上太多音樂無法說是本格派或者純正。但因為它長得不像以前的東西就覺得它不能被分到某類型，那我們需要類型音樂獎項，難道是斷手斷腳，限制大家只做本格派的東西？
我不覺得大象體操報名此項有誤，提名也無不可。如果說，在新時代裡，我們希望樂團透過各種方式穿越既定模式迷思，這樣鼓勵一個非本命本格，卻也並非投機心態的音樂可能性，何況這是世界潮流已經好多年，難道剛講的那些大團來到金音獎，全部都要因為不夠純正而被刷掉？
我無法接受這樣的事情。
千迴百轉，存乎一心
就像，很多人說王榆鈞的作品怎麼會是「最佳民謠專輯」？我覺得這不是 why not 可以解釋的。兩千年之後，從老將到新人在民謠上的追尋，會發現糟糕，那誰算民謠？Neil Young 近年作品更像是迷幻搖滾不是嗎？Sufjen Stevens 或 Devendra Banhart 的東西裡什麼元素都有，且時常喧賓奪主不是嗎？英國 New Acoustic Movement 時每個長得也都不一樣啊！美國音樂媒體歸類 Weird Folk 時，難道每張作品都是一個樣？
以 Bob Dylan 在《Morden Times》專輯中較為新穎的唱法，是不是民謠？
身為老師之前，身為評審之前，身為臉書大大前，我們首先要喜歡音樂，然後提出美學觀點。再考慮這樣會得罪誰。
不要再要求作品都要是一個樣子才能得獎，夠好，符合這類音樂的與會與精神意旨，不管用什麼形式錄音或者發表呈現，能不能就開放一點，給他肯定？王榆鈞的作品很像劇場配樂，或者有很多電子元素，所以不是民謠？
哪有這麼多「不是」？要說不是，請舉證哪一個條文規定音樂只能一個長法？
又有哪一個條文規定評審必須要非常謹守本格派分際？
其中拿捏與共識，人人有責，而金音獎需要的論述與解釋權，為什麼不見了？
如果評審是打卡，任務結束無需再進一步說明，甚至為了怕得罪本格派而畏縮，台灣的音樂什麼時候才可以真的打破籓籬？
金音獎都不限語言了，沒有演唱項目的競逐，所有音樂的分類型在我看來都是便於理解，不該是核心所指。便於理解的分類拿來說「是或不是」，誰說了算？
我不覺得我說了算，但我願意舉證說明我自己的美學看法，我鼓勵各種樂風相互融合與自由。
很多音樂超越類型，但依然符合該類型的精神。
作為一個評審，我想要更加鼓勵這樣的作品與企圖。否則，請在資格審時從嚴，直接把沒資格的刷掉。提名或得獎不是歷史共業，有時候是心態的自由與否，以及論述能力上的匱乏。好的音樂需要被好的論述肯定。一個房間裡可以決定的得獎者，就要由房間裡的人說明，每一年都會有新的評審團產生，每一年，評審都應該提出說法，針對獎項的精神與得獎理由。出了房門，若怕被攻擊或者聲譽掃地，請在房間內用力的疾呼，說服彼此。而不是把問號留給大眾。
每個評審的責任很大，只要願意把這件事情看得很重要。
第五屆金音獎評審名單（初審至決審同一批）
評審團總召：劉天健
評審委員：丘克俊、王豫民、林正如、傅薇、曾長青、陳柔錚、何欣穗、姚可傑、韓羅賢、周恆毅、簡孟頤、黃中岳、劉兆洪、王希文、左光平、林志峯、邱立崴、陳柏州、蔡科俊、陳玠安
文章作者
